У УЕФА правда есть рычаги, чтобы отстранить Инфантино уже сейчас?

Экспресс-разбор Игоря Сергеева. Европейский футбольный союз выдвинул жесткий ультиматум Джанни Инфантино.

По данным The Telegraph, после провалившейся сделки по продаже доли в чемпионатах мира осадок остался: УЕФА готов объявить «вотум недоверия» боссу ФИФА, если он не уйдет сам.

Все 55 европейских ассоциаций (очевидно, включая РФС), поддерживают инициативу.

А так вообще можно? Вотум недоверия не предусмотрен, но варианты есть В уставе ФИФА такого понятия нет – это, скорее, формулировка для политического давления.

При этом формально механизм смещения босса конгрессом все-таки предусмотрен – как «освобождение президента от должности в соответствии с уставом». Но нет никаких упоминаний о самой процедуре, поэтому будем ориентироваться по аналогии – как выбирают президента. Если выдвинут только один кандидат, конгресс ФИФА может избрать президента путем аккламации – просто утвердить общим одобрением зала (обычно аплодисментами). Именно так выбирали Инфантино в марте 2023 года.

Если кандидатов двое и более, для избрания требуется простое большинство (более 50%) голосов членов конгресса. Важно: кворум в более 50% всех членов предусмотрен только в случаях исключении какой-либо ассоциации (приостановке членства) или изменений устава ФИФА, в остальных – требования по явке не установлены.

Каждая ассоциация имеет один голос на конгрессе без права передоверия, но участие посредством телеконференции, видеоконференции или иных средств связи приравнивается к присутствию (кроме почты). Так что достаточно большинство голосов членов, присутствующих на конгрессе.

Почему говорят, что достаточно 43 голосов для отстранения? По данным The Telegraph, УЕФА может инициировать такой вотум недоверия именно таким количеством голосов. Но это не совсем так.

Речь только про механизм созыва любого внеочередного конгресса – необходима письменная воля не менее одной пятой от всех из 211 членов ФИФА. Это как раз упомянутые 43 ассоциации.

Если европейские ассоциации дружно направят письменное требование собрать конгресс ФИФА, его обязаны провести в течение трех месяцев. Повестка (например, отстранение президента) определяется сразу и не подлежит изменениям. Так что у УЕФА с запасом хватает голосов, чтобы только инициировать внеочередной конгресс, а не отстранить Инфантино.

Но есть и альтернативные пути отстранения. Так сплавили Блаттера Самый очевидный – конфликт интересов. Этический кодекс прямо запрещает использовать должность для личной выгоды – то есть именно та конструкция, которая обсуждалась вокруг будущей роли Инфантино как «комиссара» в новой коммерческой структуре FIFA Forward Enterprise (FFE).

Личный интерес босса ФИФА – на поверхности. В данном сценарии независимый комитет по этике ФИФА вправе начать расследование по собственной инициативе или по жалобе – то есть теоретически любая ассоциация или конфедерация (например, УЕФА) может инициировать разбирательство. По итогам расследования следственная палата направляет итоговый отчет с запросом санкций в судебную палату, которая проводит собственные слушания, оценивает доказательства и выносит решение по существу – вплоть до бана. При этом могут вводится мгновенные обеспечительные меры. Так, в октябре 2015 года судебный орган ФИФА ввел временный 90-дневный запрет на любую футбольную деятельность для Зеппа Блаттера (президент ФИФА) и Мишеля Платини (президент УЕФА, на тот момент главный кандидат на пост президента ФИФА).

В декабре судебная палата открыла формальное производство и вынесла решение – оба дисквалифицированы на 8 лет (позже срок сократили при апелляции). То есть от временного отстранения до финального решения прошло около двух месяцев, а все разбирательство от начала расследования – несколько месяцев. Так что, если против Инфантино будет открыто официальное этическое разбирательство по конфликту интересов, теоретически возможно временное отстранение от должности на период расследования.

Это очень серьезный рычаг давления. Но здесь надо понимать, что независимость судебных органов ФИФА – очень расплывчатое понятие. Членов комитета по этике ФИФА (часть из которых представляет маленькие страны) собеседует ФИФА, утверждает списком – ФИФА, платит зарплату – ФИФА, продлевает полномочия – снова ФИФА. Их федерации существуют – на деньги ФИФА. В 2017 году именно по предложению Инфантино совет не внес на переизбрание глав обеих палат этического комитета – немца Ханса-Йоахима Эккерта и швейцарца Корнеля Борбели, которые расследовали сотни коррупционных дел внутри ФИФА (например, против Блаттера и Платини) и задавали вопросы самому Инфантино из-за расходов на частные джеты (дело закрыли).

Тогда следственную палату (проводит проверку жалоб) возглавила колумбийка Мария Клаудия Рохас, у которой не было опыта в спортивном праве и знаний английского языка. За прошлый год Рохас уже как руководитель судебной палаты (выносит итоговые решения по этическим вопросам) получила от ФИФА суммарный гонорар в 215 тысяч долларов. Важно, что решения этического комитета могут приниматься председателями палат единолично. Следственный этический орган сейчас возглавляет руандиец Мартин Нгога. Европейцев нет даже среди замов председателей – представлены Гана, Американское Самоа, Канада и Малайзия.

Скорее всего, здесь у Инфантино есть запас административной прочности. Запасной вариант для недовольных – просто не переизбрать Инфантино на очередных выборах в марте 2027 года.

Но здесь УЕФА придется подождать. Телеграм-канал Игоря Сергеева

И на кой Инфантино продавать долю ЧМ частным инвесторам? УЕФА в ярости и грозит бойкотом

Фото: Steffen Schmidt/Freshfocus, imago sportfotodienst/Global Look Press; Gettyimages/Richard Heathcote